Stap 3: pro en contra & leervragen
Hoofddoeken: PRO
- Godsdienstvrijheid.
- Moslima’s zijn ermee opgegroeid. Het is hun geloof.
- Iedereen moet respect hebben voor elkaars geloof.
- Niet alle moslima’s dragen het. Er zijn ook mensen met leukemie die soms een hoofddoek dragen, omdat ze kaal zijn.
- Moslima’s hebben recht op keuzevrijheid. Wil ik een hoofddoek dragen of niet.
- In onze samenleving komen er steeds meer multiculturele groepen voor. Je moet jongeren laten kennis maken met deze diversiteit in de school door bv. kinderen te leren omgaan met het dragen van een hoofddoek. Zo zijn leerlingen beter voorbereidt op de multiculturele samenleving.
- Boerka’s in kerken, moskeeën en andere religieuze gebouwen is toegelaten.
- Kind moet van school veranderen, omdat in de school geen hoofddoek mag gedragen worden. Schoolloopbaan wordt als het ware onderbroken en het kind riskeert leerachterstand op te lopen.
- In Nederland geeft men een boete van 390 euro voor het dragen van een boerka. Dit is een overdreven bedrag.
Hoofddoeken: CONTRA
- Niemand mag een hoofddeksel dragen in de klas.
- Religieuze tekens dragen op school is verboden.
- In ons land zijn er nu eenmaal onze regels en ze moeten zich hieraan aanpassen bvb. Als wij een moskee binnen gaan, moeten we onze schoenen uitdoen. Als zij in de klas zitten, moet de hoofddoek afgedaan worden.
Moslima’s moeten zich aanpassen aan onze samenleving.
- Buiten de werksituatie of de schoolcontext mag iedereen zijn geloofsovertuiging uiten, maar erbinnen vind ik dat moslima’s zich moeten aanpassen.
- Persoon is niet meer identificeerbaar, waardoor openbare orde kan verstoord worden.
- Schoolreglementen verbieden het dragen van hoofddoek om negatieve groepsdruk te vermijden, waarbij ook andere kinderen zich verplicht voelen een hoofddoek te moeten dragen.
- Iedereen hoort zich aan de regels te houden. Binnen de lesuren mag er geen pet gedragen worden of ander hoofddeksel. Ook voor hoofddoeken geldt deze regel.
Leervragen:
--> Wat zijn hoofddoeken?
--> Wat staat erover in de Koran?
--> Is er een verschil in het dragen van boerka’s,nikaab of hijab?
--> Wanneer en waarom wordt er een hoofddoek gedragen?
--> Vanaf hoeveel jaar is een hoofddoek binnen een godsdienst verplicht?
--> Zijn hoofddoeken tolereerbaar op school of niet?
--> Wat zou de achterliggende reden zijn bij het niet mogen dragen van hoofddoeken in de scholen?
(Gemaakt door Shana Renders, Shana Putteneers en Elise Bosman)
zondag 19 februari 2012
Stap 2: beginstandpunt
Ik ben enerzijds voor en anderzijds tegen het dragen van hoofddoeken. Naar mijn mening mogen moslima’s hoofdoeken dragen, omdat zij het recht hebben op godsdienstvrijheid. Toch ben ik tegen het dragen van een hoofddoek. Het is zo dat bij het dragen van een boerka het gezicht van de persoon niet duidelijk of zelfs onzichtbaar is, waardoor bijv. een misdadiger soms totaal niet herkenbaar is, omdat deze als het ware een masker draagt. Naar mijn mening moet buiten de privésfeer een persoon altijd herkenbaar blijven. Een hijab is een hoofddeksel waarvan het gezicht wel duidelijk zichtbaar is. Hier heb ik op zich dan ook helemaal geen problemen mee.
Zoals ik daarnet al vermeldde, mogen buiten de openbare sfeer hoofddoeken gedragen worden. Binnen de werkuren vind ik dat men zich moet trachten aan te passen aan de regels, die worden voorgeschreven in het bedrijf waar die persoon werkt of de school waar men naar toe gaat. Vanuit de media ervaar ik dat de meeste scholen een verbod hebben op het dragen van hoofddoeken. De scholen doen dat dan ook met als reden leerlingen te beschermen tegen ondermeer negatieve groepsdruk om bijv. verplicht te worden een hoofddoek te dragen. Ik vind het dan ook eerlijk t.o.v. de maatschappij als iedereen zich aan die regels houdt. Net zoals wij geen pet mogen dragen in de klas, mogen ook zij geen hoofddeksel dragen tijdens de lessen. Ik zou er wel mee kunnen leven dat wanneer kinderen op speelplaats komen, zij terug hun hoofddeksel mogen opzetten, net zoals wij onze muts, pet of kap zouden dragen.
Ik stel vast dat er moslima’s zijn die een hoofddoek dragen omwille van verschillende redenen. De belangrijkste vraag blijft echter: zijn de moslima’s gedwongen door familie, vrienden,…of doen zij dit uit vrije wil en ervaren zij het als een stuk van wie ze zijn. Ik zou het erg vinden als moslima’s een hoofddoek dragen omdat ze gedwongen worden door de samenleving.
(Gemaakt door Bosman Elise)
Ik ben enerzijds voor en anderzijds tegen het dragen van hoofddoeken. Naar mijn mening mogen moslima’s hoofdoeken dragen, omdat zij het recht hebben op godsdienstvrijheid. Toch ben ik tegen het dragen van een hoofddoek. Het is zo dat bij het dragen van een boerka het gezicht van de persoon niet duidelijk of zelfs onzichtbaar is, waardoor bijv. een misdadiger soms totaal niet herkenbaar is, omdat deze als het ware een masker draagt. Naar mijn mening moet buiten de privésfeer een persoon altijd herkenbaar blijven. Een hijab is een hoofddeksel waarvan het gezicht wel duidelijk zichtbaar is. Hier heb ik op zich dan ook helemaal geen problemen mee.
Zoals ik daarnet al vermeldde, mogen buiten de openbare sfeer hoofddoeken gedragen worden. Binnen de werkuren vind ik dat men zich moet trachten aan te passen aan de regels, die worden voorgeschreven in het bedrijf waar die persoon werkt of de school waar men naar toe gaat. Vanuit de media ervaar ik dat de meeste scholen een verbod hebben op het dragen van hoofddoeken. De scholen doen dat dan ook met als reden leerlingen te beschermen tegen ondermeer negatieve groepsdruk om bijv. verplicht te worden een hoofddoek te dragen. Ik vind het dan ook eerlijk t.o.v. de maatschappij als iedereen zich aan die regels houdt. Net zoals wij geen pet mogen dragen in de klas, mogen ook zij geen hoofddeksel dragen tijdens de lessen. Ik zou er wel mee kunnen leven dat wanneer kinderen op speelplaats komen, zij terug hun hoofddeksel mogen opzetten, net zoals wij onze muts, pet of kap zouden dragen.
Ik stel vast dat er moslima’s zijn die een hoofddoek dragen omwille van verschillende redenen. De belangrijkste vraag blijft echter: zijn de moslima’s gedwongen door familie, vrienden,…of doen zij dit uit vrije wil en ervaren zij het als een stuk van wie ze zijn. Ik zou het erg vinden als moslima’s een hoofddoek dragen omdat ze gedwongen worden door de samenleving.
(Gemaakt door Bosman Elise)
Stap 2: referentiekader
Als het gaat rond het standpunt innemen over het al dan niet mogen dragen van een hoofddoek zijn de meningen in mijn familie verdeeld. Dit komt waarschijnlijk grotendeels door de media en het standpunt dat zij overnemen van anderen zonder de pro’s en contra’s op een rijtje te zetten.
Ik heb een vriendin die een hoofddoek draagt, omwille van haar geloof. Zij wist mij te vertellen dat ze dit al draagt vanaf haar 14-jarige leeftijd, omdat haar familie deze draagt. Haar ouders leggen haar dit op en vinden dat zij een hoofddoek moet dragen. Mijn vriendin heeft hier ook geen enkel probleem mee en doet dit gewoon. Zij vindt het wel onaanvaardbaar dat ze geen hoofddoek mag dragen vanwege de schooldirectie. Hierdoor is ze van school moeten veranderen. Mijn vriendin haar schoolloopbaan werd onderbroken. Dat vind ik op zich heel erg voor haar.
(Gemaakt door Bosman Elise)
Stap 1: startartikel
Nederlandse regering stemt in met boerkaverbod
27/01/12, 16u04
Nederland zal binnenkort het op straat dragen van een boerka, een bivakmuts of een helm die het hoofd helemaal omsluit binnenkort bestraffen met een boete van maximaal 390 euro. De regering heeft vandaag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Het verbod geldt niet alleen op straat, maar ook in gebouwen die voor het publiek toegankelijk zijn, zoals scholen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer. In kerken, moskeeën en andere religieuze gebouwen geldt het verbod niet.
"Onvoorstelbaar groot belang"
Minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies noemde na afloop van de ministerraad het boerkaverbod "van onvoorstelbaar groot belang", zelfs al is het aantal vrouwen dat een boerka draagt beperkt. Ze zei het heel belangrijk te vinden dat mensen elkaar in een open samenleving open benaderen. Volgens de centrumrechtse regering biedt het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens de ruimte om de vrijheid van godsdienst enigszins in te perken als dit in het belang is van de openbare orde.
Uitzonderingen
Mensen die carnaval vieren of als sinterklaas verkleed zijn, hoeven zich echter geen zorgen te maken als ze onherkenbaar de straat op gaan. In de wet zijn de uitzonderingen vastgelegd, bijvoorbeeld sporters die hun gezicht willen beschermen met een masker. Ook mensen die dit voor hun werk moeten doen, krijgen geen problemen. (belga/svm)
Bron: De Morgen(2012) Nederlandse regering stemt in met boerkaverbod [Online]
beschikbaar:http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1386333/2012/01/27/Nederlandse-regering-stemt-in-met-boerkaverbod.dhtml
Motivatie voor het gekozen startartikel:
Ik heb begrip voor de mensen die hun geloof willen belijden door het dragen van boerka’s in kerken, moskeeën en andere religieuze gebouwen en vind ook dat dit aanvaardbaar moet zijn voor de gehele gemeenschap.
Wel ben ik van mening dat een persoon altijd identificeerbaar moet zijn, met uitzondering in het strikte privéleven. In het openbaar moeten ze zich tonen zoals ze zijn, zonder enige vorm van maskers zoals bijv. het dragen van een boerka. In Nederland zal dit bestraft worden met max. 390 euro, wat ik op zich wel overdreven vind, omdat de mensen, die het enkel vanuit hun geloof doen.
In het artikel vermeldt men dat godsdienstvrijheid zal beperkt worden als het gaat om het belang van openbare orde. Wanneer de mensen niet identificeerbaar zijn, kan openbare orde verstoord worden. Ook hier ga ik mee akkoord.
In de laatste alinea refereert men naar het feit dat niet enkel mensen met boerka’s, maar ook mensen die carnaval, sinterklaas vieren, een masker dragen, deze het wel mogen. Dit zijn dingen die zo horen en slechts eenmaal per jaar plaatsvinden, daarom heb ik er op zich ook geen problemen mee.
(Gemaakt door Bosman Elise)
Nederlandse regering stemt in met boerkaverbod
27/01/12, 16u04
Nederland zal binnenkort het op straat dragen van een boerka, een bivakmuts of een helm die het hoofd helemaal omsluit binnenkort bestraffen met een boete van maximaal 390 euro. De regering heeft vandaag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Het verbod geldt niet alleen op straat, maar ook in gebouwen die voor het publiek toegankelijk zijn, zoals scholen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer. In kerken, moskeeën en andere religieuze gebouwen geldt het verbod niet.
"Onvoorstelbaar groot belang"
Minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies noemde na afloop van de ministerraad het boerkaverbod "van onvoorstelbaar groot belang", zelfs al is het aantal vrouwen dat een boerka draagt beperkt. Ze zei het heel belangrijk te vinden dat mensen elkaar in een open samenleving open benaderen. Volgens de centrumrechtse regering biedt het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens de ruimte om de vrijheid van godsdienst enigszins in te perken als dit in het belang is van de openbare orde.
Uitzonderingen
Mensen die carnaval vieren of als sinterklaas verkleed zijn, hoeven zich echter geen zorgen te maken als ze onherkenbaar de straat op gaan. In de wet zijn de uitzonderingen vastgelegd, bijvoorbeeld sporters die hun gezicht willen beschermen met een masker. Ook mensen die dit voor hun werk moeten doen, krijgen geen problemen. (belga/svm)
Bron: De Morgen(2012) Nederlandse regering stemt in met boerkaverbod [Online]
beschikbaar:http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1386333/2012/01/27/Nederlandse-regering-stemt-in-met-boerkaverbod.dhtml
Motivatie voor het gekozen startartikel:
Ik heb begrip voor de mensen die hun geloof willen belijden door het dragen van boerka’s in kerken, moskeeën en andere religieuze gebouwen en vind ook dat dit aanvaardbaar moet zijn voor de gehele gemeenschap.
Wel ben ik van mening dat een persoon altijd identificeerbaar moet zijn, met uitzondering in het strikte privéleven. In het openbaar moeten ze zich tonen zoals ze zijn, zonder enige vorm van maskers zoals bijv. het dragen van een boerka. In Nederland zal dit bestraft worden met max. 390 euro, wat ik op zich wel overdreven vind, omdat de mensen, die het enkel vanuit hun geloof doen.
In het artikel vermeldt men dat godsdienstvrijheid zal beperkt worden als het gaat om het belang van openbare orde. Wanneer de mensen niet identificeerbaar zijn, kan openbare orde verstoord worden. Ook hier ga ik mee akkoord.
In de laatste alinea refereert men naar het feit dat niet enkel mensen met boerka’s, maar ook mensen die carnaval, sinterklaas vieren, een masker dragen, deze het wel mogen. Dit zijn dingen die zo horen en slechts eenmaal per jaar plaatsvinden, daarom heb ik er op zich ook geen problemen mee.
(Gemaakt door Bosman Elise)
Stap 2: referentiekader:
In onze huidige maatschappij is er sprake van multiculturele groepen. Hierdoor wordt ik vaak geconfronteerd met mensen die bv. een ander geloof hebben, een andere huidskleur, een andere godsdienstige overtuiging, … Door de confrontatie met deze diversiteit ben ik in contact gekomen met de Islam en dus ook met mensen die een hoofddoek dragen.
Ik ben vooral beïnvloed door mijn ouders en vrienden, die net zoals mij, tegen het dragen van een hoofddoek zijn. Ook door de vele nieuwsuitzendingen en de krantenartikels over het hoofddoekendebat, ben ik beïnvloed in mijn standpunt.
Door de vele argumenten, zowel voor als tegen het dragen van een hoofddoek, kan ik steeds beter een standpunt innemen.
(Gemaakt door Shana Putteneers)
In onze huidige maatschappij is er sprake van multiculturele groepen. Hierdoor wordt ik vaak geconfronteerd met mensen die bv. een ander geloof hebben, een andere huidskleur, een andere godsdienstige overtuiging, … Door de confrontatie met deze diversiteit ben ik in contact gekomen met de Islam en dus ook met mensen die een hoofddoek dragen.
Ik ben vooral beïnvloed door mijn ouders en vrienden, die net zoals mij, tegen het dragen van een hoofddoek zijn. Ook door de vele nieuwsuitzendingen en de krantenartikels over het hoofddoekendebat, ben ik beïnvloed in mijn standpunt.
Door de vele argumenten, zowel voor als tegen het dragen van een hoofddoek, kan ik steeds beter een standpunt innemen.
(Gemaakt door Shana Putteneers)
Stap 2: beginstandpunt
Ik ben tegen hoofddoeken, omdat wij als christenen zelf geen symbolen, die te maken hebben met onze godsdienst, mogen dragen. Ik vind daarom dat moslima’s ook geen hoofddoek mogen dragen.
In het schoolreglement staat vaak dat alle leerlingen op school geen pet of hoofddeksel mogen dragen in de klas. Ik vind dat elke leerling zich hieraan moet houden, ongeacht hun geloof.
Als moslima’s in ons land komen wonen, vind ik dat ze zich moeten aanpassen aan onze maatschappij.
Buiten de werksituatie of de schoolcontext mag iedereen zijn geloofsovertuiging uiten, maar erbinnen vind ik dat moslima’s zich moeten aanpassen.
(Gemaakt door Shana Putteneers)
Ik ben tegen hoofddoeken, omdat wij als christenen zelf geen symbolen, die te maken hebben met onze godsdienst, mogen dragen. Ik vind daarom dat moslima’s ook geen hoofddoek mogen dragen.
In het schoolreglement staat vaak dat alle leerlingen op school geen pet of hoofddeksel mogen dragen in de klas. Ik vind dat elke leerling zich hieraan moet houden, ongeacht hun geloof.
Als moslima’s in ons land komen wonen, vind ik dat ze zich moeten aanpassen aan onze maatschappij.
Buiten de werksituatie of de schoolcontext mag iedereen zijn geloofsovertuiging uiten, maar erbinnen vind ik dat moslima’s zich moeten aanpassen.
(Gemaakt door Shana Putteneers)
Stap 1: startartikel
HOOFDDOEKEN EN ONDERWIJS: WIE WILLEN WE NU EIGENLIJK BESCHERMEN?
wo, 24/06/2009 - 15:40
Hoofddoeken en onderwijs: wie willen we nu eigenlijk beschermen?
Het onderwijssysteem in Vlaanderen is het resultaat van een complexe en woelige geschiedenis. Na een jarenlange schoolstrijd is een systeem ontstaan waarin niet alleen het recht op onderwijs, maar ook het recht op het organiseren van onderwijs naar eigen levensbeschouwelijke overtuigingen centraal staan. Sinds de schoolstrijd is er veel veranderd. Onze maatschappij is gekleurder geworden, niet in het minst omdat er een groep nieuwe gelovigen is bijgekomen. De ideologische achtergrond van deze groep stelt ons onderwijs voor een fikse uitdaging. Niet zelden ontstaat er een ideologische spanning tussen de verwachtingen van kinderen en hun ouders en het ideologisch kader van de school. Vanuit de netten en de overheid is beslist de scholen alle vrijheid te laten om zelf hun lijn hierin te bepalen. Dit is absoluut verdedigbaar vanuit geschiedkundig oogpunt, en vanuit het recht van scholen op het instellen van onderwijs naar eigen inzicht en overtuiging.
Vanuit die zelfbeschikking mogen scholen in hun schoolreglement een aantal regels voorschrijven aan hun leerlingen. Steeds meer en meer wordt daarin een verbod op hoofddoeken opgenomen: omdat het gezien wordt als hoofddeksel, als symbool van onderdrukking of als zijnde in strijd met de levensbeschouwelijke visie van de school. De Koninklijke Atheneums van Hoboken en Antwerpen zijn dus zeker niet de eerste. De beslissing om het dragen van hoofddoeken te verbieden wordt hier uitdrukkelijk voorgesteld als een manier om leerlingen te beschermen tegen een negatieve groepsdruk om bijvoorbeeld een hoofddoek te dragen.
Er bestaat effectief een realiteit van groepsdruk. Dit is een zware vaststelling, die de gemeenschappen ernstig moeten nemen en waar ze zich tegen moeten verzetten. Het misplaatste machogedrag en zeer selectieve normenbesef van een bepaalde groep jongens staat niet enkel haaks op de religie zelf (het gaat om een soort van pseudo-islam die enkel dient om de eigen visies te bekrachtigen maar nooit om eigen gedrag in vraag te stellen), maar heeft ook heel wat andere negatieve gevolgen op lange termijn: fenomenen als eerwraak, geweld binnen het huwelijk, gebrek aan verantwoordelijkheidszin enzovoort. Het stuitende gebrek aan respect voor vrouwen door bepaalde groepen in onze samenleving, ondermijnt niet alleen de toekomst van die vrouwen, maar die van de hele gemeenschap.
De vraag is echter, of, wars van alle ideologische en religieuze en zelfs geschiedkundige redenen, een hoofddoekenverbod tout court doel treft: zal de negatieve druk weggenomen worden door dit verbod? En wat met het moslima’s die uit vrije wil hun hoofddoek dragen? Heiligt het doel de middelen?
Geen eenvoudige vragen. Stel dat een kind van thuis uit gedwongen wordt een hoofddoek te dragen, en de school daarop besluit de hoofddoek te verbieden. De ouders of andere familieleden - die de jongere deze dwang opleggen- zullen dan op zoek gaan naar een andere school. Is de dwang daarmee verdwenen? En wat te denken van die gevallen waar ouders simpelweg beslissen om hun kind dan maar definitief thuis te houden, weg van school? Met als gevolg dat de maatschappij haar grip op dit kind verliest. Daarmee verliest dit kind de laatste kans op hulp en begeleiding om uit de situatie van dwang te komen. Nochtans is het aanbieden van scholing aan deze groep van kinderen die onder dwang staat, juist de beste garantie dat zij uit die spiraal geraken en dat we hen effectief kunnen helpen.
Als een meisje de hoofddoek draagt uit schrik voor de repressie van een groep jongens, dan zal die druk niet verdwijnen met een verbod. Ze zal zich enkel verplaatsen: naar de lengte van de rokken, de haarstijl, make-up en dergelijke meer. Het onderliggende probleem: het gedrag van die jongens, wordt immers niet aangepakt. En opnieuw, ook daar ligt voor de gemeenschappen rond die jongens, een enorme taak. Als ook de moslimgemeenschappen zich openlijk tegen dit soort gedrag verzetten, dan kunnen deze jongens ook niet langer claimen dit te doen uit zogezegde religieuze overwegingen. De boodschap is duidelijk: dit soort gedrag mag niet worden getolereerd. Het zou dus nuttiger zijn als scholen, gemeenschappen en de maatschappij, deze jongens aanspreken en aanpakken op hun gedrag, in plaats van enkel in te grijpen bij de groep ‘slachtoffers’ en daarmee alle meisjes te treffen, ook zij die hun hoofddoek dragen uit vrije keuze.
Velen zullen argumenteren dat dit naïef is want: zulke meisjes bestaan niet. Hier past een onthulling: ik was er zo eentje. Ikzelf heb de hoofddoek gedragen in het middelbaar, niet omdat iemand me dwong, maar omdat ik het wilde! En vandaag krijg ik vele telefoontjes en mails van meisjes die in dezelfde situatie zitten en dag aan dag het aantal scholen waar ze heen kunnen zien verminderen. Deze meisjes ervaren hun hoofddoek als een stuk van wie ze zijn, en als een teken van behoren tot een religieuze groep. Een verbod op het dragen van de hoofddoek is voor deze adolescenten niks meer of minder dan een negatie van hun identiteit.
De hoofddoek zelf door dit alles bovendien een steeds sterker symbool, en dus des te interessanter als identificatiemiddel. De stijgende groepsdruk is helemaal geen toevallig fenomeen. De maatschappelijke beladenheid rond dit kledingsstuk en de steeds grotere nadruk en touwtrekkerij erop maakt dat moslimmeisjes steeds meer en meer gewrongen worden tussen twee extremen in een debat waarin zijzelf weinig of niks meer in de pap te brokken hebben. Slachtoffer is in beide gevallen het meisje zelf.
De vraag blijft: wat willen we als maatschappij uiteindelijk bereiken? Wie willen we helpen? Wie willen we beschermen? En, bereiken we dan dat doel? Hoe meer scholen de hoofddoek verbieden, hoe moeilijker het voor een kind met hoofddoek op (al dan niet gedwongen) wordt om een school te vinden en/of degelijk onderwijs te krijgen. De schoolloopbaan zal onderbroken worden, vertraagd worden of gewoon stopgezet worden. Waar wordt de grens getrokken?
De moslimgemeenschappen zijn zich vandaag maar al te goed bewust van dit mechanisme, en ze bereiden zich voor. Steeds meer en meer organiseren zij zich om eigen scholen op te richten. Een fenomeen dat in de publieke opinie, ondanks het recht op vrije schoolinrichting, steevast op negatieve reacties wordt onthaald. Zij krijgen eenzijdig de schuld voor het ontstaan van een nieuwe vorm van apartheid.
We moeten weten wat we willen als samenleving. Als we kinderen willen beschermen, emanciperen, in hun diversiteit erkennen en een goede toekomst willen geven, dan is zowel in het geval van een gedwongen hoofddoek als in het geval van een vrije keuze een hoofddoekverbod mijns inziens niet de beste oplossing. Het is niet omdat je een hoofddoek draagt dat je automatisch onderdrukt wordt. Maar het is ook niet omdat je geen hoofddoek ophebt dat je als vrouw in deze maatschappij automatisch alle kansen krijgt. En het is niet omdat er een hoofddoekenverbod is, dat de repressie zal stoppen. Hoog tijd voor een ontsluierd en eerlijk debat.
Meyrem Almaci
Kamerlid voor Groen!
Groen Koepel Antwerpen
Bron:
Groen Antwerpen(2009). Hoofddoeken en onderwijs: wie willen we nu eigenlijk beschermen?[online].
Beschikbaar: http://www.groenantwerpen.be/inhoud/2009/06/hoofddoeken-en-onderwijs-wie-willen-we-nu-eigenlijk-beschermen
Motivatie voor het gekozen startartikel:
Ik heb dit artikel gekozen, omdat er gesproken wordt over de multiculturele samenleving met al zijn diversiteit en het verbieden van de hoofddoek in het onderwijs. Er worden ook enkele duidelijke argumenten besproken, waarmee ik het volledig eens ben.
(Gemaakt door Shana Putteneers)
HOOFDDOEKEN EN ONDERWIJS: WIE WILLEN WE NU EIGENLIJK BESCHERMEN?
wo, 24/06/2009 - 15:40
Het onderwijssysteem in Vlaanderen is het resultaat van een complexe en woelige geschiedenis. Na een jarenlange schoolstrijd is een systeem ontstaan waarin niet alleen het recht op onderwijs, maar ook het recht op het organiseren van onderwijs naar eigen levensbeschouwelijke overtuigingen centraal staan. Sinds de schoolstrijd is er veel veranderd. Onze maatschappij is gekleurder geworden, niet in het minst omdat er een groep nieuwe gelovigen is bijgekomen. De ideologische achtergrond van deze groep stelt ons onderwijs voor een fikse uitdaging. Niet zelden ontstaat er een ideologische spanning tussen de verwachtingen van kinderen en hun ouders en het ideologisch kader van de school. Vanuit de netten en de overheid is beslist de scholen alle vrijheid te laten om zelf hun lijn hierin te bepalen. Dit is absoluut verdedigbaar vanuit geschiedkundig oogpunt, en vanuit het recht van scholen op het instellen van onderwijs naar eigen inzicht en overtuiging.
Vanuit die zelfbeschikking mogen scholen in hun schoolreglement een aantal regels voorschrijven aan hun leerlingen. Steeds meer en meer wordt daarin een verbod op hoofddoeken opgenomen: omdat het gezien wordt als hoofddeksel, als symbool van onderdrukking of als zijnde in strijd met de levensbeschouwelijke visie van de school. De Koninklijke Atheneums van Hoboken en Antwerpen zijn dus zeker niet de eerste. De beslissing om het dragen van hoofddoeken te verbieden wordt hier uitdrukkelijk voorgesteld als een manier om leerlingen te beschermen tegen een negatieve groepsdruk om bijvoorbeeld een hoofddoek te dragen.
Er bestaat effectief een realiteit van groepsdruk. Dit is een zware vaststelling, die de gemeenschappen ernstig moeten nemen en waar ze zich tegen moeten verzetten. Het misplaatste machogedrag en zeer selectieve normenbesef van een bepaalde groep jongens staat niet enkel haaks op de religie zelf (het gaat om een soort van pseudo-islam die enkel dient om de eigen visies te bekrachtigen maar nooit om eigen gedrag in vraag te stellen), maar heeft ook heel wat andere negatieve gevolgen op lange termijn: fenomenen als eerwraak, geweld binnen het huwelijk, gebrek aan verantwoordelijkheidszin enzovoort. Het stuitende gebrek aan respect voor vrouwen door bepaalde groepen in onze samenleving, ondermijnt niet alleen de toekomst van die vrouwen, maar die van de hele gemeenschap.
De vraag is echter, of, wars van alle ideologische en religieuze en zelfs geschiedkundige redenen, een hoofddoekenverbod tout court doel treft: zal de negatieve druk weggenomen worden door dit verbod? En wat met het moslima’s die uit vrije wil hun hoofddoek dragen? Heiligt het doel de middelen?
Geen eenvoudige vragen. Stel dat een kind van thuis uit gedwongen wordt een hoofddoek te dragen, en de school daarop besluit de hoofddoek te verbieden. De ouders of andere familieleden - die de jongere deze dwang opleggen- zullen dan op zoek gaan naar een andere school. Is de dwang daarmee verdwenen? En wat te denken van die gevallen waar ouders simpelweg beslissen om hun kind dan maar definitief thuis te houden, weg van school? Met als gevolg dat de maatschappij haar grip op dit kind verliest. Daarmee verliest dit kind de laatste kans op hulp en begeleiding om uit de situatie van dwang te komen. Nochtans is het aanbieden van scholing aan deze groep van kinderen die onder dwang staat, juist de beste garantie dat zij uit die spiraal geraken en dat we hen effectief kunnen helpen.
Als een meisje de hoofddoek draagt uit schrik voor de repressie van een groep jongens, dan zal die druk niet verdwijnen met een verbod. Ze zal zich enkel verplaatsen: naar de lengte van de rokken, de haarstijl, make-up en dergelijke meer. Het onderliggende probleem: het gedrag van die jongens, wordt immers niet aangepakt. En opnieuw, ook daar ligt voor de gemeenschappen rond die jongens, een enorme taak. Als ook de moslimgemeenschappen zich openlijk tegen dit soort gedrag verzetten, dan kunnen deze jongens ook niet langer claimen dit te doen uit zogezegde religieuze overwegingen. De boodschap is duidelijk: dit soort gedrag mag niet worden getolereerd. Het zou dus nuttiger zijn als scholen, gemeenschappen en de maatschappij, deze jongens aanspreken en aanpakken op hun gedrag, in plaats van enkel in te grijpen bij de groep ‘slachtoffers’ en daarmee alle meisjes te treffen, ook zij die hun hoofddoek dragen uit vrije keuze.
Velen zullen argumenteren dat dit naïef is want: zulke meisjes bestaan niet. Hier past een onthulling: ik was er zo eentje. Ikzelf heb de hoofddoek gedragen in het middelbaar, niet omdat iemand me dwong, maar omdat ik het wilde! En vandaag krijg ik vele telefoontjes en mails van meisjes die in dezelfde situatie zitten en dag aan dag het aantal scholen waar ze heen kunnen zien verminderen. Deze meisjes ervaren hun hoofddoek als een stuk van wie ze zijn, en als een teken van behoren tot een religieuze groep. Een verbod op het dragen van de hoofddoek is voor deze adolescenten niks meer of minder dan een negatie van hun identiteit.
De hoofddoek zelf door dit alles bovendien een steeds sterker symbool, en dus des te interessanter als identificatiemiddel. De stijgende groepsdruk is helemaal geen toevallig fenomeen. De maatschappelijke beladenheid rond dit kledingsstuk en de steeds grotere nadruk en touwtrekkerij erop maakt dat moslimmeisjes steeds meer en meer gewrongen worden tussen twee extremen in een debat waarin zijzelf weinig of niks meer in de pap te brokken hebben. Slachtoffer is in beide gevallen het meisje zelf.
De vraag blijft: wat willen we als maatschappij uiteindelijk bereiken? Wie willen we helpen? Wie willen we beschermen? En, bereiken we dan dat doel? Hoe meer scholen de hoofddoek verbieden, hoe moeilijker het voor een kind met hoofddoek op (al dan niet gedwongen) wordt om een school te vinden en/of degelijk onderwijs te krijgen. De schoolloopbaan zal onderbroken worden, vertraagd worden of gewoon stopgezet worden. Waar wordt de grens getrokken?
De moslimgemeenschappen zijn zich vandaag maar al te goed bewust van dit mechanisme, en ze bereiden zich voor. Steeds meer en meer organiseren zij zich om eigen scholen op te richten. Een fenomeen dat in de publieke opinie, ondanks het recht op vrije schoolinrichting, steevast op negatieve reacties wordt onthaald. Zij krijgen eenzijdig de schuld voor het ontstaan van een nieuwe vorm van apartheid.
We moeten weten wat we willen als samenleving. Als we kinderen willen beschermen, emanciperen, in hun diversiteit erkennen en een goede toekomst willen geven, dan is zowel in het geval van een gedwongen hoofddoek als in het geval van een vrije keuze een hoofddoekverbod mijns inziens niet de beste oplossing. Het is niet omdat je een hoofddoek draagt dat je automatisch onderdrukt wordt. Maar het is ook niet omdat je geen hoofddoek ophebt dat je als vrouw in deze maatschappij automatisch alle kansen krijgt. En het is niet omdat er een hoofddoekenverbod is, dat de repressie zal stoppen. Hoog tijd voor een ontsluierd en eerlijk debat.
Meyrem Almaci
Kamerlid voor Groen!
Groen Koepel Antwerpen
Bron:
Groen Antwerpen(2009). Hoofddoeken en onderwijs: wie willen we nu eigenlijk beschermen?[online].
Beschikbaar: http://www.groenantwerpen.be/inhoud/2009/06/hoofddoeken-en-onderwijs-wie-willen-we-nu-eigenlijk-beschermen
Motivatie voor het gekozen startartikel:
Ik heb dit artikel gekozen, omdat er gesproken wordt over de multiculturele samenleving met al zijn diversiteit en het verbieden van de hoofddoek in het onderwijs. Er worden ook enkele duidelijke argumenten besproken, waarmee ik het volledig eens ben.
(Gemaakt door Shana Putteneers)
vrijdag 17 februari 2012
Referentiekader:
Ik ben tot mijn standpunt gekomen omdat er de laatste tijd heel wat sprake is rond hoofddoeken. De meeste van mijn vrienden vinden ook dat een hoofddoek verboden zou moeten worden omdat wij bv. ook geen hoofddeksel mogen dragen in de klas en zij ook steeds willen dat wij ons aan hun godsdienst aanpassen. Ook thuis met mijn familie hebben we het al eens over dit thema gehad ook zij vinden dat hoofddoeken verboden zouden moeten worden en ze zich moeten aanpassen aan onze godsdienst en onze regels bv. wanneer moslima’s werk willen dat ze hun hoofddoek moeten afzetten. OP school heb ik er nog niet zo echt over gepraat. Natuurlijk hebben mijn groepsleden al gezegd of ze pro of contra zijn, maar echt een gesprek hierrond heb ik met klasgenoten er nog niet over gehad.
(Gemaakt door Shana Renders)
Ik ben tot mijn standpunt gekomen omdat er de laatste tijd heel wat sprake is rond hoofddoeken. De meeste van mijn vrienden vinden ook dat een hoofddoek verboden zou moeten worden omdat wij bv. ook geen hoofddeksel mogen dragen in de klas en zij ook steeds willen dat wij ons aan hun godsdienst aanpassen. Ook thuis met mijn familie hebben we het al eens over dit thema gehad ook zij vinden dat hoofddoeken verboden zouden moeten worden en ze zich moeten aanpassen aan onze godsdienst en onze regels bv. wanneer moslima’s werk willen dat ze hun hoofddoek moeten afzetten. OP school heb ik er nog niet zo echt over gepraat. Natuurlijk hebben mijn groepsleden al gezegd of ze pro of contra zijn, maar echt een gesprek hierrond heb ik met klasgenoten er nog niet over gehad.
(Gemaakt door Shana Renders)
Stap 2:
Mijn beginstandpunt: Ik ben wel tegen hoofddoeken, want ik vind toch dat deze mensen zich moeten aanpassen aan onze godsdienst. Wanneer wij bijvoorbeeld in een moskee zouden komen, verwachten deze mensen dat wij onze schoenen uitdoen. Hierdoor vind ik het ook niet meer als normaal dat zij zich ook moeten aanpassen aan onze godsdienst of bijvoorbeeld wanneer ze komen solliciteren of in een bedrijf werken dat zij dan ook hun hoofddoek moeten afdoen wanneer hun baas dat vraagt.
Op school vind ik zeker niet dat hoofddoeken mogen. Tijdens de speeltijden vind ik wel dat het mag want dan mogen de andere kinderen ook hoofddeksels dragen. Maar wanneer het les is mogen andere kinderen ook geen muts of pet,… dragen dus vind ik dat een hoofddoek ook verboden moeten worden.
(Gemaakt door Shana Renders)
Mijn beginstandpunt: Ik ben wel tegen hoofddoeken, want ik vind toch dat deze mensen zich moeten aanpassen aan onze godsdienst. Wanneer wij bijvoorbeeld in een moskee zouden komen, verwachten deze mensen dat wij onze schoenen uitdoen. Hierdoor vind ik het ook niet meer als normaal dat zij zich ook moeten aanpassen aan onze godsdienst of bijvoorbeeld wanneer ze komen solliciteren of in een bedrijf werken dat zij dan ook hun hoofddoek moeten afdoen wanneer hun baas dat vraagt.
Op school vind ik zeker niet dat hoofddoeken mogen. Tijdens de speeltijden vind ik wel dat het mag want dan mogen de andere kinderen ook hoofddeksels dragen. Maar wanneer het les is mogen andere kinderen ook geen muts of pet,… dragen dus vind ik dat een hoofddoek ook verboden moeten worden.
(Gemaakt door Shana Renders)
Stap 1
Artikel: Hema ontslaat winkelbediende voor hoofddoek
• dinsdag 08 maart 2011, 05u00
•
• Auteur: Pieter Lesaffer
vum
GENK/BRUSSEL - Over de hoofddoek van een werkneemster kwamen er bij de Hema-vestiging in Genk zoveel klachten binnen, dat de Nederlandse winkelketen haar heeft ontslagen.
Van onze redacteur
‘We hebben inderdaad een uitzendkracht ontslagen omdat ze een hoofddoek droeg.' De woordvoerster van de Nederlandse Hema-hoofdzetel windt er geen doekjes om. In zijn vestiging in Genk heeft Hema het contract met een jonge vrouw verbroken enkel en alleen omdat die een hoofddoek droeg – klachten over haar werk in de winkel waren er niet. Het gaat om een jonge Limburgse vrouw, geen allochtoon.
‘Toen de vrouw bij ons kwam werken, had ze nog geen hoofddoek op', zegt woordvoerster Judy op het Veld. ‘Pas naderhand heeft ze gevraagd om dat wel te mogen doen. De winkelleiding gaf haar daarvoor de toestemming, maar er kwamen veel negatieve reacties van klanten. Daarop werd haar gevraagd die hoofddoek af te zetten, maar ze weigerde dat. Daarop hebben we beslist de overeenkomst met de vrouw stop te zetten.'
De vrouw zelf wil niet reageren op haar ontslag.
Ook haar ex-collega's in Genk willen daarover liever zwijgen, uit schrik dat de Nederlandse leiding ook hen zou viseren.
De jonge vrouw had een contract bij het uitzendkantoor Randstad en werkte al een tijdje bij Hema in Genk. Jan Denys, de woordvoerder van Randstad, bevestigt haar ontslag. ‘Er waren blijkbaar zowel interne als externe klachten over deze hoofddoek', zegt hij. ‘Onze klant, in dit geval Hema, heeft daarop de autonome beslissing genomen om haar contract niet te verlengen. Daar kunnen wij als uitzendkantoor niet in tussenbeide komen. De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
‘Zolang er niks onwettigs gebeurt, hebben wij hierin geen enkele bevoegdheid. Als Hema oordeelt dat de hoofddoek niet tot het uniform van het winkelpersoneel behoort, dan moeten wij dat respecteren. We hebben daarover uitgebreid juridisch advies gevraagd, en dat is het besluit. Hier is ook geen sprake van racisme.'
Opvallend is dat het incident net in Genk gebeurt, een stad die zich de voorbije jaren steeds meer als een multiculturele voorbeeldstad profileert.
Hema trekt hier in ieder geval lessen uit. ‘Het is de eerste keer dat ons zoiets overkomt', zegt woordvoerster Judy op het Veld. ‘Blijkbaar ligt de hoofddoek in België veel gevoeliger dan in Nederland. Bij ons wordt daar niet zo'n zaak van gemaakt. Maar dit wordt voor ons de aanleiding om hierover richtlijnen uit te werken. We moeten intern bekijken welk algemeen standpunt we daarover innemen.'
Ik heb dit artikel gekozen omdat het vaak zo is dat mensen met een hoofddoek zomaar ontslagen worden. Net zoals in dit artikel vind ik enerzijds dat ze haar niet mogen ontslaan alleen vanwege haar hoofddoek, maar anderzijds heeft het leidinghoofd het wel gevraagd om haar hoofddoek af te doen dus begrijp ik het wel dat ze haar ontslagen hebben. Er zijn altijd mensen die niet tegen het dragen van een hoofddoek kunnen en niet willen dat deze mensen het dragen. Ik vind het wel overdreven dat sommige mensen zo dramatisch over het dragen van een hoofddoek kunnen doen en haar daarvoor kunnen ontslagen. Toch vind ik het wel dat deze mensen zich moeten aanpassen aan onze godsdienst en onze leefgewoonten en vind ik toch dat ze hem had moeten afzetten wanneer het leidinghoofd het vroeg om dat te doen.
(gemaakt door Shana Renders)
maandag 13 februari 2012
Abonneren op:
Posts (Atom)